Tante Edith spricht:
Ich seh das nicht alleine so. Die Science Busters sind nicht so weit weg von meiner Meinung 🙂

Na, das ist aber mal ne ganz dolle neue Melung von unserer Bürgerrechtspartei FDP: Sie würden den Nacktscannern zustimmen, wenn die Privatsphäre der Bürger gewahrt bleibt.

Zum Mitschreiben:

Ich werde mit Röntgenstrahlen ausgezogen, jemand gafft mich dabei an – und die Bürgerrechtspartei FDP will zustimmen, wen mein Persönlichkeitsrechte bei den Gaffern gewahrt bleibt?

Wollen die da Leute vorsetzen, wo der Blindenhund auf das Bild von einer Dynamitstange reagiert???????????????????
Und der Krings hält es durchaus für möglich, dass die Intimsphäre gewahrt bleibt, wenn die Nacktscanner eingesetzt werden. Was hat der denn geraucht?

Und – BITTE…in den Niederlanden gibt es diese Nacktscanner – und das Kerlchen ist genau da eingestiegen. Die Nacktscanner haben also grandios versagt und jetzt will man das als Sicherheitsplus verkaufen?

Mann, wird man denn hier echt nur noch verarscht?

Achne, es geht um die „Privacy“-Funktion, die Ablehnung hätte sich nur auf die „Erste Generation“ der Geräte bezogen, die neuen sind na-tür-lich so eingestellt, dass Titten und Schwänze ausgeblendet werden. Sorry für die harte Ausdrucksweise.

Was diese Herrschaften alle nicht kapieren ist: Es geht nicht nur um die Geschlechtsteile, die man sieht. Ich habe einfach keine Lust, dass irgendein Vollhonk von Bulle meine kompletten diversen kleinen Speckröllchen via Scanner daraufhin untersucht, ob sie nicht vielleicht aus C4 modelliert sind.

Vor allem macht zuviel Technik blind. Die besten Polizisten sind immer noch die, die sich auf den Kopf und die Nase verlassen. Die die Technik als Hilfsmaterial nehmen und nicht als alleinseligmachende Technik. Die Technik kann das menschliche Hirn nicht ersetzen – aber genau das wird hier versucht.

Sprengstoffhunde einsetzen, die darauf trainiert sind, sowas zu finden. Gepäck wird ja bereits durchsucht, was auch völlig in Ordnung ist.

Die Nacktscanner brauchen wir nicht. Das ganze ging bislang gut und wird auch künftig gutgehen, es braucht keine große Voraussagekraft, dass der nächste Anschlag sich wohl eher nicht auf Flüge richten wird sondern was anderes zum Ziel haben wird. Flüge lutschen sich allmählich aus.

Und der bedauernswerte Trottel, der versucht haben soll, das Flugzeug zu sprengen: Entschuldigt bitte, ich bin kein Sprengstoffexperte, aber fällt das nicht auf, wenn man genügend Sprengstoff in der ZUNGE DES SCHUHS hat, um sowohl ein Loch in die Wand als auch den Flügel abzusprengen?

Das geht doch nicht mal eben mit ein paar Silvesterraketen, ich denke mal, so 2 – 3 Pfund müssen das doch mindestens sein. Und das soll nicht aufpassen, wenn man so ein Gewicht im Schuh hat? Ich mein, wie läuft denn einer mit soviel Sprengstoff im Latschen? Und wie sieht der Fuss aus? „Ne, sorry, Herr Oberamtsrat. Das ist ein Klumpfuss“???

Und wieso müssen unsere Politiker eigentlich bei JEDEM Scheiß sofort reagieren wie Mooshammer, wenn er eine Maus gesehen hat?

Fragen über Fragen…und ich REG MICH GRAD WIEDER TIERISCH AUF ÜBER DIE DÄMLICHKEIT DER LEUTE!!!!