Ich hab lange überlegt, ob ich „Schauli“ hier ein Forum bieten soll, indem ich seine dämlichen Kommentare sogar in einen Artikel reinkleister.

Ich machs trotzdem – trotz unguten Gefühls. 😉

Liebes Tantchen, mag sein, dass Dich das Thema intellektuell überfordert, mag sein dass Du zu faul oder auch nur lernresistent bist, was Dir aber nicht das Recht gibt, unverschämt zu werden.

Wenn Du Dich erbrochen hast, dann ist das Dein Problem. Wisch Dir den Mund ab! Und dann gib Dir mal etwas Mühe und weich nicht ständig auf Nebenschauplätze aus!

Postaggressionsstörung? Was soll das denn wieder sein?

Oben hatte ich Dir einen Link auf ein Fachbuch gezeigt. Ich glaube nicht, dass Du wirklich dort nachgelesen hast. Deswegen möchte Dir an Herz legen, ganz langsam dort mit dem Lesen anzufangen.

Ernährungs- und Infusionstherapie: Standards für Klinik, Intensivstation und für Klinik, Intensivstation und Ambulanz (
Wolfgang Hartig):
SIRS – Postaggressionsstoffwechsel

Auch wenn Du versuchst, meine Argumentation zu umgehen, sag ich’s Dir nochmal:

DAS UND NICHTS ANDERES beschreibt Hamer, wenn er darauf hinweist, das 1. Patienten in der Kachexie enden können und 2. heftige Heilungsprozesse unter Umständen lebensgefährlich werden können!

Weil Du jetzt wieder auf den Blödsinn von „du bist schuld, dass du krank bist, weil du deinen Konflikt nicht lösen kannst“ kommst:

Ich hatte oben mich oben wirklich bemüht, es Dir zu begreiflich zu machen. Doch das prallt an Dir ab. Dieser Mist von „selbst schuld“ ist DEINE Auslegung, DEINE Erfindung! Also leg das nicht mir, Hamer oder GNM in den Mund! Mir zeigt es nur, dass Du komplett auf Durchzug geschaltet hast.

Nochmal: den Mist von „du bist schuld, dass du krank bist…“ kannst Du Dir in die Haare oder sonst wohin schmieren. Das hat mit GNM nichts zu tun. Ich hoffe, das ist angekommen.

Die GNM beschreibt BIOLOGISCHE Zusammenhänge. BIOLOGISCHE Konflikte lassen sich auch nur BIOLOGISCH lösen. Ein Gespräch mit dem Ziel, eine biologische Lösung zu finden, hat nichts mit Psychotherapie zu tun – auch wenn Du es Dir so einbildest.

Wenn Du Homöostase mit Homöopathie verwechselst oder gleichsetzt, weil das für Dich irgendwie ähnlich klingt und deswegen schließlich das Gleiche sein muss, kann ich Dir kaum noch helfen, nur raten, Deine Allgemeinbildung etwas auszuweiten. Ist das auch schon zuviel verlangt?

http://flexikon.doccheck.com/Hom%C3%B6ostase

Also, was ist Homöostase? Begriffen?

Diese Spontanheilungen, wieviele davon haben tatsächlich Krebs gehabt?

Wirst Du nie erfahren, weil es Dich nicht wirklich interessiert. Jeden einzelnen dieser Spontangeheilten, der sich mit seiner Akte unter dem Arm bei Dir vorstellen würde, würde Du beschimpfen und bespucken, weil er Deine „Wahrheit“ in Bedrohung bringen würde.

Ja, die Spontanheilungen… galten als äußerst seltenes Phänomen (wie oben geschrieben 1:100.000), bis diese Studie erschien, die von 1:4 oder noch mehr spricht:
Mammo­grafie: Studie hält häufige Spontan­heilung von Brust­krebs für vorstellbar

Oh Wunder!?

Was ist eigentlich Deinem Kommentar zu der Studie über „arme“ und „reiche“ Mäuse, auf die ich verlinkt hatte? Sagt nicht diese Studie aus, dass es vor allem die Lebensumstände (soziale Faktoren) sind, die krank und auch wieder gesund werden lassen? 80% weniger Tumormasse allein durch Verbesserung des Umfelds – nebenwirkungsfrei. Spricht das nicht für sich?

Beim Krebs ist an irgendeiner Stelle was im Stoffwechsel gestört. Die Zelle dreht durch und wird zum Krebs. Was und warum und wieso – das ist Schwerpunkt der Forschung.

„…an irgendeiner Stelle was im Stoffwechsel gestört“ Oh, da bin ich schwer beeindruckt! Du kennst Dich aber aus! Da kann man erkennen, wie wenig Du Dich wirklich mit dem Thema auseinandergesetzt hast. Wenn es dann an die Inhalte geht, dann siehst Du „Nebelkerzen“. Mir ist schon klar, warum da so ist. Das Defizit liegt bei Dir, meine Gute.

Und die Ärzte, die ich kenne, sind die ersten, die zugeben, dass man noch verdammt wenig drüber weiß.

Dann kennst Du wohl sehr wenige Ärzte, und das erst seit sehr kurzer Zeit. Die Ärzte geben – unter vier Augen – heute wie auch schon vor 20 Jahre zu, dass sie über Krebs gar überhaupt nichts wissen. Deswegen kann auch gar nicht angehen, dass einer wie Hamer kommt und sagt „Hey Kollegen, macht mal die Augen auf! Es sind die Lebensumstände, die die Gesundheit bestimmen!“

Marie von Ebner-Eschenbach sagte vor vielen, vielen Jahren:

„Nicht was wir erleben, sondern wie wir empfinden, was wir erleben, macht unser Schicksal aus.“

Und exakt so ist es!

Übrigens: Auch Arthrose kann der Körper selbst heilen, auch wenn „…an irgendeiner Stelle was im Stoffwechsel gestört“ ist, Tante J. Musst Dich nur mit den Leuten unterhalten, die selbst Erfahrungen gemacht haben, nicht mit der Eso-Bild-Redaktion.

http://www.arthroseselbsthilfe.de/6.html

Tja. Soviel der Sermon.

Zum Umgangston sag ich mal nix – das ist normal, dass jemand grantig reagiert, wenn man seine Religion in Zweifel zieht. Oder, um es mit einem recht prominenten Patienten von Hamer zu sagen: „Leukämie ist total harmlos, ich habs schon ganz oft gehabt und mich immer selbst geheilt.“

Fakt ist, dass die Medizin eine sehr lange Entwicklung von „Trial and Error“ hinter sich hat. Aus den Erkenntnissen, die über die Jahrhunderte gewachsen sind, hat sich die heutige Schulmedizin entwickelt.

Und die Mediziner sind die ersten, die sagen, dass sie nicht auf jede Krankheit eine Antwort haben. Wie auch? Wäre das so, wäre man Gott. Und Mediziner sind Menschen.

Ryke Geerd Hamer aber auch. Und Menschen irren sich. Auch und gerade Hamer.

Probleme gibt es immer dann, wenn man von seinem Irrtum so dermaßen selbst überzeugt ist, dass man andere mit ins Unglück zieht.

80 Menschen haben diesen Irrtum mindestens bislang mit dem Leben bezahlt. Und das nach einem unvorstellbaren Martyrium, zu dem noch Schuldgefühle kamen, weil sie nicht in der Lage waren, den „Konflikt“, der den „Krebs ausgelöst hat“ zu lösen.

Man sieht übrigens recht gut, wie Schauli hier Nebelkerzen wirft, indem er sich auf medizinische Fachausdrücke der von ihm verteufelten Schulmedizin zurückzieht (die da ja ganz praktisch ist) und dann seine laienhaften Schlußfolgerungen daraus zieht. Und seine Fixierung auf ein Symptom namens Postaggressionsstörung. Was im übrigen KEIN Ausdruck einer heftig verlaufenden Heilung ist, sondern zu den HeilungsSTÖRUNGEN gehört.

Olivia lebt TROTZ Hamer, nicht WEGEN Hamer, das ist der kleine aber feine Unterschied.

Ich kann jeden verstehen, der angesichts einer lebensbedrohlichen Diagnose gerne jemanden hätte, der ihm sagt, dass alles gut wird, dass man selbst in der Hand hat, ob man gesund wird oder nicht. Der gerne die Bestätigung hätte, dass es nicht schlimm ist, was man hat, weil die Medizin ja spinnt.

Allein – so einfach ist das Leben leider nicht. Krebs ist inzwischen vielfach nicht mehr das Todesurteil, dass es noch vor wenigen Jahren war. Die Therapien sind inzwischen verbessert, es gibt Krebsarten, die man inzwischen, anders als Schauli behauptet, recht gut versteht – und andere, die man genau überhaupt nicht versteht. Je nachdem, was man hat, hat man eine mehr oder weniger gute Überlebenschance.

Und es gehört u.a. mit zur Therapie, sich mit der Krankheit auseinanderzusetzen, es gibt Psychoonkologen, die die Leute damit vertraut machen, dass sie schwer erkrankt sind. Die ihnen helfen, mit der Diagnose zu leben.

Aber niemand würde auf die Idee kommen, diese Gespräche als alleinige Behandlung einzurichten und alle anderen Therapien einfach zu ignorieren, weil man sich ja selbst heilen kann. Und wenn man dann stirbt ist man halt selbst schuld – entweder, weil man zu lange auf die Schulmedizin gehört hat oder weil man nicht in der Lage war, den „Konflikt“ zu lösen. Das ist ein Persilschein für den „Arzt“ und ein Todesurteil für die Erkrankten.

Übrigens ist es sehr interessant, dass Schauli mit KEINEM Wort auf die antisemitischen Äußerungen von Hamer eingeht („verjudete Schulmedizin“) und dass er die Dinge, die noch abstruser sind als die Krebsbehandlung, völlig ignoriert:

Hamer verneint die AIDS-Erkrankung. Er hat die völlig bescheuerte Behauptung aufgestellt, dass die HIV-Positiven mitnichten HIV-positiv sind, sondern dass sie an einer „Smegma-Allergie“ leiden.

Also sind im Umkehrschluß:

1. alle AIDS-Kranken und HIV-positiven ungewaschene Pottsäue

2. keine gläubigen Juden und Muslime an AIDS erkrankt.

DAS ist doch mal verklausulierter Rassismus at its best.