Analyse eines Klickbait-Artikels.

Jetzt: „Warum ich nicht um Prince trauere“.

Der Sänger „Prince“ starb und es gibt viele Fans, die um ihr Idol trauern. Andere erkennen an, dass er  die Popkultur einer ganzen Ära direkt geprägt hat – und im Nachgang als Songschreiber weiter Musik produzierte und so weiter sein Musikverständnis auf andere übertrug.

Doch es gibt auch die, die nicht „trauern“. Und hier kommt die Grenzziehung in Social Medias wieder zum Tragen. Es fehlen Puffer, die die Wucht der ungefilterten Äußerungen irgendwie in Kanäle leiten könnte. Und so gibt es – wie üblich – für einige Tage eine Flut an Trauerbekundungen, Reminiszenzen und Würdigungen.

Und es gibt, natürlich, Artikel, die auf Klickbaits setzen. Inhaltlich weitgehend leergefegte Artikel, die aber sehr viel Buchstaben auf diese Inhaltsleere verwenden.

Meet Max Sprick, Autor des eingangs genannten Artikels.

Die Analyse kommt aufgrund des Leistungsschutzrechts ohne direkte Zitate aus. Die Zahlen, die ich in Klammern gesetzt habe, zeigen den Absatz im Artikel an.

(1) Der Schreiber schildert die Auffindesituation. „Ein unwürdiges Ende“ – ich weiß nicht, wie ein „würdiges Ende“ aussieht? Flugzeugcrash gegen einen Berg? Ordentliche Überdosis? Das bleibt der Schreiber leider schuldig. Auch sonst ist kein Informationsgehalt abseits von  „Prince ist tot“, was wir schon wissen, übersichtlich.

(2) Der zweite Absatz erklärt, dass die Fans (!), die ja nicht umsonst so heißen, die „ihre“ Künstler verehren, aus den verschiedensten Gründen, Lemmy Kilmister, David Bowie und Prince als Legenden gesehen hatten. Und das waren sie auch, jeder auf seine Art. Lemmy der fröhliche Radaubruder, mit dem man in der Kneipe erst einen trinkt bevor man ordentlich auf die Tasten/in die Saiten haut. David Bowie, der Gentleman, der sich selbst und seine Kunst immer wieder neu erfunden hatte. Und Prince, der verschlossene, der geniale Musiker der lieber im Hintergrund stand als vorne auf der Bühne.

Viele Menschen waren vom Tode dieser Menschen betroffen, doch Max Sprick, laut eigener Aussage nicht.

Beides ist legitim. Es besteht kein Trauerzwang und ich habe auch nirgends gesehen, dass jemandem die Trauer aufgezwungen wurde. Warum denn auch? Trauer ist persönlich und die Trauer um den geliebten Künstler ist genauso real wie die Trauer um einen geliebten Menschen. Jemand, der einem viel bedeutet hat, ist nicht mehr da und wird nicht wiederkommen. DAS ist der Kern von Trauer.

Demgegenüber steht die ebenso legitimierte Haltung von Max Sprick, der das alles eben nicht fühlt.

Was hingegen nicht in Ordnung ist, ist das verächtlichmachen der jeweils anderen Gruppe. Er hat sogar Recht, wenn er sagt, dass die Musik-Welt eine andere sein wird. Doch ihn interessiert das offensichtlich nicht – und an der Stelle frage ich:

Wozu dann der Artikel? Der schnelle Groschen zwischendurch? An der Stelle läßt mich der Artikel etwas ratlos zurück, denn es liest sich wie ein „guckt mal, was mich alles nicht interessiert“ Ähm, ja?

(3) Etwas persönlicher Hintergrund, um zu untermauern, dass man zu den Künstlern schon deshalb keinen Draht hat, weil man zu jung sei. Ich werde das meiner 3jährigen Nichte, die AC/DC-Fan ist ausrichten. Und den jugendlichen Syrern, die Bowie hören, die bis zu 12 Jahre jünger sind als Max Sprick. Genau das ist es ja, was Bowie, Kilmister und Prince zu Legenden machte: Die Fähigkeit, Generationen über ihre Musik zu verbinden. Das Alter ist KEIN Grund, warum man keinen Draht bekommen sollte. Der Absatz endet mit der Frage, ob die wirklich sooo wichtig waren.

(4) Dieser Absatz ist eine Aneinanderreihung von Prahlereien mit Nichtwissen. Er weiß lediglich dass Motörhead mit „ö“ geschrieben wird. Er kennt die großen Songs von Prince und Bowie. Das ist Ignoranz pur. WENN ich einen Artikel über Musiklegenden schreibe, dann recherchiere ich zumindest und versuche nachzuvollziehen, warum die drei als Legenden gewertet werden.

Statt dessen: *schulterzuck* ich kenn die nich, ich schreib hier nur einen Artikel. Woher soll ich wissen, warum das Legenden sind.

So schreibt kein Journalist, der seine Arbeit auch nur ansatzweise ernst nimmt.

Hauptsache, seine Musik-Welt (sic) besteht weiter. Inwieweit die von den Musikern beeinflusst wurde wird nicht erklärt. HIER wäre der Platz gewesen zu sagen: Yo. Meine Musik war das nicht, aber…. – nur: Das kommt nicht, das ist nicht gewollt, das gehört nicht in einen Klickbait-Artikel, der provozieren soll. Der dem Leser ein „genau so isses“ abringen soll, wenn es um die Reminiszenzen im „realen“ Leben geht – denn, schließlich:

Ich erspare mir an der Stelle die weiteren Absätze, denn es geht Stück für Stück so weiter, immer die Haltung: „Interessiert mich alles nicht, ich schreib hier nur einen Artikel“. Herr Sprick verfügt über eine bemerkenswert limitierte Bildung in Musik, er kann sich noch nicht einmal dazu aufraffen, seine Behauptungen zumindest einem kurzen Wikipedia-check zu unterziehen, als er die steile These aufstellt, dass es Hip-Hop in den 70ern noch nicht gegeben hat – und damit eine Falschbehauptung aufstellt.

Die 70er waren das Jahrzehnt, in dem der Hip-Hop erfunden wurde. Der englische Wikipedia-Eintrag dazu ist hochspannend.

Fazit:

Leute, lasst euch nicht vorschreiben, auch nicht von Max Sprick, wie ihr auf den Tod von Künstlern zu reagieren habt.

Ja, die Flut trägt teilweise hysterische Züge, weil es eben auch menschlich ist, dass man sich gegenseitig verstärkt, Social Media trägt einen nicht unerheblichen Verstärkungsanteil dazu bei.

Der Mensch ist nun mal so – Ausnahmen bestätigen die Regel eher als dass sie sie negieren.

Trauer ist individuell. Trauer ist persönlich. Wie und mit welchen Ausdrucksformen jemand trauert, das ist erstmal völlig wurscht. Die meisten finden nach der Trauerzeit auch wieder zurück ins Leben und für alle anderen gibt es psychologischen Beistand.

Eure Reaktion ist genauso legitim wie die von Max Sprick und jedem anderen, der einfach mit den Schultern zuckt.