Fefe hats hier mal gepflegt auf den Punkt gebracht.

Eine Lösung habe ich auch nicht. Aber ein paar Beobachtungen.

Ich habe im letzten Jahr eine Menge Zores mit Leuten gehabt, die ich lange kannte, weil für die es völlig legitim waren, „Rechte“ an die Arbeitgeber zu verpetzen, damit die ihren Job verlieren.

Ich erinnere mich da an einen Grünen-Politiker, der einen Busfahrer um seinen Job gebracht hat, weil er in einem Thor-Steinar-T-Shirt den Bus zur Abschiebung gefahren hat.

Anruf beim Arbeitgeber, Job ist weg. Zivile Existenz vernichtet – so schnell wird DER keinen Job bekommen. Das wurde auch stolz als Erfolg verkündet – um sich dann kurze Zeit später aufzuregen, weil sein Job in Gefahr ist, weil jemand seinen Arbeitgeber…. ratet mal?

Kein Einzelfall, ich hab das öfter gesehen. „Wir sind rinks/lechts also dürfen wir das, weil man die anders nicht belehren kann“ – das ist kein Diskurs. Das ist das absichtliche Zerstören eines solchen.

Am Anfang hab ich auch noch verteidigt, was er tat – bis ich mal kurz aus „rechts“ „links“ gemacht habe und dann die Gesamtsituation nochmal spiegelte. Also: Was wäre, wenn der Busfahrer ein extremer Linker gewesen wäre und ein Rechter hätte ihn so um seinen Job gebracht.

Meine erste Reaktion war: „Das geht gar nicht. Schwei…. ooooooooooops“. Genau. Wenn etwas richtig ist, weil die politischen Einstellungen „korrekt“ sind und etwas falsch, wenn der politische Gegner genau dasselbe macht, habe ICH ein Problem. Sonst keiner.

Danach bin ich recht konsequent vorgegangen – habs zumindest versucht. Aber alte Gewohnheiten verändern sich nur langsam, vor allem, wenn man eben keine 20 mehr ist. Inzwischen kann ich aber sagen, dass ich so ein Verhalten nicht mehr dulde, von keiner Seite. Ich diskutiere dagegen an. Wenn etwas moralisch falsch ist, ist es moralisch falsch – völlig egal, wie jemand positioniert ist.

Der Zweck heiligt eben nicht die Mittel.

Tja. Und zu dem Problem, dass marodierende Horden auf den Seiten einfallen und mal in die Kommentarspalten kacken? Dazu hab ich auch keine Lösung.

Hier redigiere ich mit ziemlich harter Hand – einfach, weil es notwendig ist. Stalker wehrt man nur so ab (die ich durchaus hatte, Leute, die mir in den Kommentaren, wissend, dass die nicht erscheinen werden, meine Anschrift gepostet haben mit dem Hinweis, dass man ja mal gucken könnte, ob ich noch so großmäulig wäre, wenn derjenige direkt vor der Tür steht). Ich war und bin da sehr unbeeindruckt. Als ob es diese Feiglinge je aus Mamis Keller schaffen würden.

Wer erstmalig kommentieren will, muss manuell freigeschaltet werden. Und wer sich nicht benimmt, fliegt auf die Blockliste. Bleib höflich und du kannst diskutieren. Ist eigentlich recht einfach. Und im Zweifel gibts eine Verwarnung bevor derjenige den Tritt in den Blockhintern bekommt.

Die Vorstellung, dass jemand aber von meinem Blog kommt und woanders rummarodiert, ist wirklich etwas beängstigend. Ich will mir sowas nicht zu eigen machen. Ich will mir auch nicht die Schere im Kopf anlegen. Die hab ich schon oft genug – wenn ich etwas kritisches zu einem gewissen Thema sage, wird man sehr schnell in eine bestimmte Schublade gestopft und danach ist diese Meinung halt nix mehr wert. Weil:

„der ist rinks/lechts, dem muss man nicht zuhören“

Tja. Und genauso funktioniert das nicht. Ich rede nicht von knallharten strafrechtlich relevanten Morddrohungen, Gewalt- oder Vergewaltigungsphantasien (wenn ich für jeden Idioten, der mir gesagt hat, dass ich nur mal einen richtigen beschnittenen Schwanz brauche, dann wüsste ich den auch zu schätzen und man könnte mir da gerne mal behilflich sein einen Dollar bekommen hätte wäre ich jetzt auf Augenhöhe mit Bill Gates), sondern von ganz regulären Diskussionen über politische Positionen.

Das kann verdammt gutgehen – eine gute Erfahrung habe ich mit einem jüdischen Arzt gemacht. Orthodoxer Jude, in fast allen meinen Positionen so ziemlich das genaue Gegenteil, aber holla, hat das Spaß gemacht, zu diskutieren.

Oder eben auch nicht. Wenn man einen Fanatiker/Extremisten hat, für den jede Abweichung von seiner Meinung ein Sakrileg ist, dass es bis aufs Messer zu verteidigen gilt. Ganz gleich ob Impfungen, Beschneidung, allgemeine politische Lage. Je dünner die Argumentationslage, umso aggressiver verteidigt man das Weltbild.

Ich weiß inzwischen, dass ich Recht habe, wenn mein Gegenüber stinkwütend wird. Treffer. Titanic versenkt. 🙂

Gegenpositionen sind was wertvolles. Wenn man denn damit umgehen kann.

Guten Abend.